理论与实践相结合，法理与情理相融合。法律规定，是调解工作的大前提；民事调解，注重的是情绪处置；商事调解，聚焦的则是商业利益。挖掘背后的商业考量，对接重合的商业利益，促成当事人形成新的“利益共同体”，是融资租赁合同纠纷调解的破题关键。
某融资租赁公司于2021年5月与另一公司签订《租赁物购买协议》与《回租赁合同》，约定融资租赁公司以4000万元价格购买租赁物，自支付首笔购买价款之日取得租赁物所有权并出租给对方；承租方分12期支付租金，并提供保证人、保证房产作为履约担保措施。
2023年9月发生租金逾期，出租方主张承租方承担违约责任、保证人承担连带责任，并于2023年10月提起诉讼。承租方确认双方确实签订了融资租赁合同、确实发生租金逾期，但主张逾期系受疫情影响，逾期租金已经补款，希望重新调整付款方案、继续履行原有合同。双方均无解除合同的诉求，认可继续履行，接受以调解方式解决逾期租金和违约金的支付问题，案件进入诉前调解。
调解员结合电话陈述、证据材料与公开信息展开分析，确认合同订立、租金逾期、补款等事实各方均无异议，双方存在相向的商业利益，具备协商基础。
调解中，调解员向出租方说明：涉案金额大，若坚持诉讼，迁延时间会非常漫长，双方关系恶化后执行难度显著提升；而采取调解方式，在更短时间内即可看到回款成效。调解员并援引公开的判决书指出，出租方可以通过向法院申请司法确认调解协议的方式更好地保障自己的权利，但为此需要下调个别过高的罚息、明晰每期的本金与利息，才能获得法院的认可。同时向承租方说明其须在还款数额、期限上作出让步，并主动承担争议花销、费用。
最终双方达成调解协议：承租方分期支付未付的租金及留购款，承担调解费等费用，仍提供原保证人、原保证房产作为履约担保措施。双方共同向有管辖权的法院申请了司法确认。承租方签订调解协议后立即支付第一期款项，数月后支付第二期款项，协议仍在履行中。
这则案例里有一句容易被读快的提醒：调解协议想拿到司法确认，条款本身要先经得起审查。
可照办动作。调解员对出租方提的两个要求——下调个别过高的罚息、把每期的本金与利息分列清楚——不是谈判让步的技巧，而是司法确认能否通过的条件。法院审查协议合法性时，会看约定的违约金是否明显过高、金额计算是否可验算。企业照着做的顺序是：先按合同重算本金、利息、罚息三笔账，把明显偏高的部分主动调到合理区间，再逐期列表写明金额与到期日，最后才签字。
举证。这类纠纷谈得下来，靠的是合同文本、抵押或保证合同、银行转账凭单、补款记录四样齐备。本案双方对事实均无异议，正因为证据链完整，争点才能从「欠不欠」直接推进到「怎么还」。
边界。本案保住了原合同与原担保，前提是双方都不想解除合同。若出租方已明确主张解除并取回租赁物，可协商的空间会小得多。另外，原保证人、原抵押人须在新的还款安排上重新签字确认——债务展期未经保证人书面同意的，保证责任范围可能生变，这一步不能省。
本文案例来源于官方公开发布，短评为调解实务研究，不构成法律意见；需要法律代理请另行咨询律师事务所。